深論

和靜鈞（西南政法大學副教授）

十二屆全國人大常委會第十次會議8月31日表決通過關(guān)于在北京、上海、廣州設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院的決定，知識產(chǎn)權(quán)法院實行跨區(qū)域管轄，法院審判工作受最高人民法院和所在地的高級人民法院監(jiān)督。

在設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院專門法院之前，有關(guān)涉及知識產(chǎn)權(quán)的案件，由普通法院受理，一般由地方的中級法院為一審法院，一些經(jīng)濟比較發(fā)達的地區(qū)，在普通法院內(nèi)部專設(shè)了知識產(chǎn)權(quán)法庭。然而，法院內(nèi)的案件分類審判的法庭，并不構(gòu)成“專門法院”。

設(shè)立專門管轄的知識產(chǎn)權(quán)法院，是十八屆三中全會“全面深化改革”決定的具體落實。“全深改”決定提出：“加強知識產(chǎn)權(quán)運用和保護，健全技術(shù)創(chuàng)新激勵機制，探索設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院。”知識產(chǎn)權(quán)法院的建立，可視為中國改革又向前跨步的象征之一。

設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院，也是由知識產(chǎn)權(quán)案件的特殊性決定的。知識產(chǎn)權(quán)案件兼具民事訴訟的賠償救濟、行政訴訟的確權(quán)、刑事訴訟的刑責三類性質(zhì)案件的特點，分開訴訟，不僅耗費公共資源，也無法一以貫之地適用法律，“三審合一”，更能從“橫向”上以“一把尺子”適用好知識產(chǎn)權(quán)法律。

而從“縱向”的以“一把尺子”適用知識產(chǎn)權(quán)的意義上看，設(shè)立專門的知識產(chǎn)權(quán)法院，并能跨區(qū)管轄，可以杜絕眾多分散在各個地區(qū)的普通法院不同審級法院的相互沖突的判決，糾紛當事人再不用考慮在哪兒提起訴訟對本方更有利而大打“管轄權(quán)之戰(zhàn)”，也不用擔心案件被不同專業(yè)背景和專業(yè)能力的法官所左右。

當今創(chuàng)新時代的特點，也呼喚社會設(shè)立統(tǒng)一的專門并且跨區(qū)域管轄的知識產(chǎn)權(quán)法院。當代社會創(chuàng)新活躍，知識產(chǎn)權(quán)形成或申請呈爆發(fā)式增長，但創(chuàng)新的百分之百“新穎性”已經(jīng)越來越難，很多創(chuàng)新都是“站在前人的肩膀上的進步”，創(chuàng)新者之間就是否侵權(quán)的糾紛也空前的增多，普通法院已經(jīng)無法從數(shù)量及專業(yè)水平上適應(yīng)這一新時代。瓊瑤訴于正案，就是兩代創(chuàng)新者之間的侵權(quán)糾紛，兩代創(chuàng)新者的作品“你中有我，我中有你”，普通法院已經(jīng)難以專業(yè)地和時代性地審理這類復雜案件。而那些涉及新物種、專利技術(shù)、集成電路等涉及高新技術(shù)及新一代信息技術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)糾紛，專業(yè)要求更強，這遠非普通法院所能具備。

從海外經(jīng)驗上看，邁入當今創(chuàng)新時代之后，很多國家都紛紛設(shè)立了專門的知識產(chǎn)權(quán)法院，俄羅斯2011年決定建立專門的知識產(chǎn)權(quán)法院，日本則在2005年建立了專門的知識產(chǎn)權(quán)高等法院。專門的知識產(chǎn)權(quán)法院的設(shè)立，“一把尺子”地適用法律，保證審判的“一致性”，提高了法律實施的預(yù)見性。這些保障，無疑會強化對知識產(chǎn)權(quán)的保護。